1. בחודש ספטמבר 2011 ראתה התובעת בטלוויזיה פרסומת של חברת הטלפונים 013 האומרת:
"
2000 דקות שיחות לכל העולם תמורת סכום קטן" ובעקבות פרסום זה החליטה התובעת להצטרף למבצע, אשר נמשך עד 8.10.11.
בטרם הסתיים המבצע, התקשרה התובעת וביקשה לבטל ההצטרפות, אך התובעת מלינה בתביעה זו על חיובים בלתי מוצדקים ובשל כך, תובעת היא לחייב הנתבעת לשלם לה סך של 1,217 ש"ח, הכולל בחובו: חיוב עבור שיחה לפולין בסך של 117 ש"ח, עוגמת נפש, בריאות וזמן בסך של 1,000 ש"ח, דמי הגשה בסך של 100 ש"ח. (תחילה תבעה התובעת סכום נוסף בסך של
34 ש"ח חיוב בגין תשלום קבוע, אך בהמשך, זיכתה הנתבעת את התובעת בסכום זה ולכן ביקשה התובעת להקטין את סכום התביעה לסך של 1,217 ש"ח, לפי הפירוט הנ"ל).
2. להצדקת תביעתה סומכת התובעת על הטענות העיקריות הבאות:
א. התובעת חויבה בסך של 117 ש"ח עבור שיחה לפולין, בעוד שלטענתה נכללה פולין בדקות השיחה שבמבצע ולא היה מקום לחייבה בסכום זה.
לטענתה, ניסו נציגי הנתבעת לשכנע אותה שפולין לא כלולה במבצע, אך אין היא מקבלת טענה זו.
ב. טרונייתה של התובעת מופנית כלפי נציגי הנתבעת, אשר אמרו לה, שבכל חוזה יש אותיות קטנות, אך לדעתה - כל עוד לא הוצג אותו חוזה בפני הלקוח, אזי כל הדיבורים על אותיות קטנות הם הטעייה מכוונת.
ג. בחודש ינואר 2010 הופתעה התובעת לגלות, שכרטיס האשראי שלה חויב בסך של 34 ש"ח, למרות שעד 8.10.11 ביטלה את כל ההתקשרות עם הנתבעת.
2. הנתבעת מבקשת לדחות את תביעת התובעת, בהעלותה, בין היתר, את הטענות הבאות:
א. התובעת מנויה לשירות השיחות לחו"ל של הנתבעת מזה מספר שנים וביום 18.9.11 פנתה התובעת אל מוקד שירות לקוחות של הנתבעת ובחרה להצטרף למבצע חדש. הנתבעת מסבירה, שמי שמעוניין לחייג לחו"ל יכול לעשות זאת בשתי צורות:
האחת, כלקוח מזדמן - ואז אין כל התקשרות בין הצרכן ובין ספק השירות לחו"ל וזהו "התעריף המזדמן",
השנייה, כלקוח מנוי - ואז ישנה התקשרות ישירה בין הצרכן לבין ספק השיחות לחו"ל ובמקרה זה, מוסר הצרכן לספק השיחות לחו"ל כרטיס אשראי או הוראות קבע לצורך החיוב ואת מספרי הטלפון מהם יחייג לחו"ל ועם עדכון הפרטים, מחויבות השיחות על ידי הספק הנ"ל באופן ישיר ולא על ידי ספק הטלפוניה וזהו "תעריף מנוי, ו/או "תעריף מבצע".
ב. בשיחת ההתקשרות בין התובעת ובין נציגת השירות, פרטה התובעת את הארצות אליהן היא מתכוונת לחייג ופולין לא נכללה ברשימת הארצות וביום 9.10.11 פנתה התובעת וביקשה לבטל את המבצע לחו"ל.
נציג הנתבעת אמנם רשם את בקשתה, אך בשל טעות אנוש המנוי לא בוטל ועל כך הלינה התובעת על חיוב בסך של 116.61 ש"ח עבור שתי שיחות שבצעה לפולין, אך לאחר מכן, משנתגלתה הטעות - זוכתה התובעת בסך של 33 ש"ח עבור דמי המינוי.
3. א. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בחומר הראיות שצורף הן לכתב התביעה והן לכתב ההגנה, אני קובע, שהתובעת לא הוכיחה את טענתה, שמבצע זה כלל גם שיחות לפולין. לכן, אם חויבה התובעת בעד שיחה או שיחות שניהלה ליעד שלא נכלל במבצע, אזי בדין חויבה לשלם.
ב. א) ההתקשרות בין התובעת ובין נציגי הנתבעת בוצעה בעקבות פרסומת, שפרסמה אפשרות לשיחות ודמי תשלום קבועים לכל העולם ולטענתה הייתה פרסומת זו מוטעית ומטעה. מבצע זה היה מוגבל עד יום 8.10.11. (ראה בעמ' 1 לפ',ש' 10- 13).
התובעת לא הוכיחה את תוכן הפרסומת וכפועל יוצא מכך, גם לא הוכיחה מדוע סבורה התובעת שהפרסומת הייתה מוטעית ומטעה.
ב) ההתקשרות עולה מנוסח התמליל אותו צרפה הנתבעת לכתב ההגנה וממנו עולה, שהתובעת נשאלה מה היעדים שהיא מתכוונת לחייג אליהם ובין יעדים אלה לא כללה את פולין.
התובעת חולקת גם על נכונות התמליל, שכן לדעתה התמליל שופץ והושמטו ממנו פרטי שיחה. ( ראה בעמ' 1 לפ',ש' 16- 18 ועמ' 2 לפ',ש' 2 וש' 6).